Sólo tengo dos mejillas
Dice Posodo en un comentario de este blog, y dice bien, que con tanto ponernos a disertar sobre las perífrasis y circunloquios preñados de fraudes y patrañas que los del 15M vienen regoldando con respecto a la JMJ acabamos por olvidar lo principal de ella. Sin embargo, no está mal tampoco hacer de vez en cuando un aparte al espíritu de la JMJ y responder como se debe a estos amargados, a fin de ponerlos en su sitio. Que están muy gallitos y crecidos, con tanto como les jalean desde la prensa cerril de la izquierda y hay que bajarles los humos, obligarles a poner los pies sobre la tierra y enfrentarlos con su propia idiocia. Eso, por una parte...; por otra también está la propia necesidad de expresar un ¡basta!, yo también tengo algo que decir. Al fin y al cabo, cuenta Rubén Amón (en El Mundo de 18 de agosto) una anécdota de Giulio Andreotti quien, al parecer, afirmaba que Cuando Jesucristo nos pidió que pusiéramos la otra mejilla, sabía perfectamente que sólo tenemos dos. Y yo, que he estado calladita durante estos 3 meses en que las hordas desaseadas y cochambrosas de la izquierda nos han estado dando la vara, considero que ya he puesto durante bastante tiempo mi segunda mejilla y es hora de volver a colocarse de frente.
Los indignados, dice Diego Armario en La Gaceta, 19 de agosto, se están convirtiendo en censores de las libertades de los demás, los que pretenden apartar del camino de su error a los jóvenes cristianos que han venido a Madrid para asistir a la JMJ, y les acosan, insultan y agreden, convencidos de que les hacen un gran favor. Esta gente [...] parece que está de acuerdo con la excelencia de la uniformidad, con la superioridad del gris sobre cualquier otro color. [...] ya no cuela la especie de que la progresía es la tolerante y los que creen en algo son los inmovilistas.
¿Tolerantes? He leído por a hí que para justificar su bestial agresión a los peregrinos en Sol dicen que les provocaron porque se pusieron a rezar. (!) He leído también que les gritaron (e incluso hay pintadas con estas frases) que volverían a quemarnos las iglesias y que acabaríamos como en el 36. ¿Tolerantes? Ayer, tras el acto que tuvo lugar con Su Santidad en Cibeles, oí por la tele cómo la organización de la JMJ advertía a los peregrinos que no fueran a Sol. Porque, claro, Sol es propiedad de los amargados. Así lo han decidido ellos porque les sale de sus santas (?) narices y no hay quien les tosa. Con sus impuestos, no al Papa, dicen; pero con los míos se paga una policía que no mueve un dedo si tales energúmenos deciden que hay que ir a por mí porque soy católica y decido pasearme por una plaza de Madrid. ¿Tolerantes? Un tipo desnudo simulando dar por donde amargan los pepinos al pobre oso de Sol. Unos maníacos esquizofrénicos arrojando preservativos a los peregrinos y tocándose con unas mitras de cartón en las que se leen consignas a favor del aborto. ¿Tolerantes?
 |
| Un tolerante reaccionando ante la amenazadora provocación de besar un crucifijo |
¡Sí, tolerantes! La gracia de todo esto es que encima se creen tolerantes. Dice Ana Samboal (mi Ana Samboal, a quien no volveré a tener en mi pantalla hasta el próximo 5 de septiembre) en La Gaceta, 18 de agosto, que se teme que el argumento del dinero no es más que la excusa que esconde no sólo un profundo sentimiento anticlerical y antirreligioso que, faltaría más, tienen todo el derecho del mundo a sentir y a exhibir, sino una intolerancia radical a quien no piensa como ellos. He ahí el quid de la cuestión: no les discuto sus derechos, incluso el derecho a ponerse en ridículo mostrándose desnudo ante el mundo simulando una escena de zoofilia con un pobre oso de bronce o expulsando sandeces por sus bocas. De verdad, de verdad: no les discuto sus derechos. Lo que tampoco pongo en discusión, bajo ningún concepto, es mi derecho, ¡el mío!, a pensar como me dé la real gana y tener las creencias que me apetezca tener, sin que por ello tenga que verme ofendida o vejada. Es mi derecho y no me lo van a arrebatar... con su tolerancia.
Y eso, continúa Ana Samboal, la falta de respeto hacia el pluralismo religioso, político, cultural o racial, lo mismo da, es letal en una democracia. No lo es, sin embargo, para el tipo de democracia a la que aspiran estos necios mangoneados por las consignas izquierdosas insertadas desde su nacimiento en su ADN: su democracia es aquélla en la que todos tenemos que pensar como ellos decidan que hay que pensar. Si eres diferente, te quedas fuera; y si te niegas a salir, palo al católico, al de derechas, al liberal o al que sea quien dice que no sale.
No. No es así. No va a ser así. Yo ya puse mi segunda mejilla y no tengo más. Yo, como Rosa Parks, no voy a cederle el asiento que me toca a ningún perroflauta de mierd... Que se paguen el billete y, por favor, ya que tenemos que viajar en el mismo autobús, que se duchen, que el trayecto es largo y se hace difícil soportar su hedor.
Entradas
33 comentarios:
¡Chapeau!
Caraguevo: Thanks ;-)
Elena Valenciano, en Twitter, afirmaba que había habido provocación, pero que a ella se lo habían contado. ¿Sería como lo de Bono y su agresión ficticia?
Yo llevo un tiempo repartiendo estopa verbal tras poner ambas mejillas. Porque dijo el Señor que había que darle al César lo que es del César, ¿verdad?
En fin, que, para los perroflautas y sus congéneres, si no eres como ellos hay que hacerte desaparecer, y no siempre de forma figurada...
Excelente entrada, por otra parte.
Abrazos.
Mira, como persona arreligiosa (que no atea), y de izquierdas, te digo que es una vergüenza que lleguemos a este punto. Pero voy más allá: es una vergüenza que se autorice una manifestación contra la visita del Papa (o la Iglesia, o lo que fuera) y que luego carguen a palos contra ellos. ¡Coño! Si sabes que están los de la JMJ, no autorices, al mismo tiempo y en el mismo lugar, una manifestación contra ellos! Es bastante absurdo.
Que sí, que no son las formas, que cada uno es libre de pensar, y esto lo dice alguien que está en contra (total y absoluta) de la Iglesia como institución, de la visita del Papa, y de la hipocresía que les acompaña. Pero tengo una amiga que ha ido allí, a la JMJ, con sus hijos, porque es religiosa y va a misa todos los domingos, y yo la respeto. Jamás le he expresado mi opinión sobre la Iglesia porque sólo serviría para discutir.
Desde luego, mientras sólo nos gritemos unos a otros y no nos paremos a escucharnos unos a otros, seguiremos así. A ver, que España es aconfesional y yo tengo el derecho de no creer en la Iglesia Católica Apostólica y Romana, pero tú también tienes el derecho de creer en ella. Me parece mal que se pague con mis impuestos a la Iglesia, sí, qué quieres que te diga, pero desde luego la forma de protestar no es esa. Y, te digo más: yo estaba de acuerdo con los Indignados, y lo estoy, y creo que esa gente que hace esas barbaridades son los cuatro gilipollas de siempre, que les gusta liarla. Vamos, que se desvirtúa el origen del movimiento porque hay varios imbéciles dispuestos a lo que sea por llamar la atención.
Bueno, guapa, un besazo enorme.
Diox, pedazo de comentario te he dejado xDD
S. Cid, me alegro de leerte porque siempre es bueno saber qué piensa la gente con ideas distintas a las tuyas, y la mayoría de gente que leo tiene ideas afines a las mías.
Te leo, y la verdad es que me quedo con la duda de cuál de los dos estamos más manipulados por nuestra prensa afín.
Primero, te aconsejaría que leas este comunicado de Democracia Real Ya (que se supone que son los que representan a esos que llamas perroflautas): http://www.democraciarealya.es/blog/2011/08/19/comunicado-de-democracia-real-ya-en-relacion-a-las-jmj/
Supongo que la mayoría de personas con tendencia hacia la izquierda tenemos una opinión muy parecida a la de Democracia Real Ya. Yo en particular no tengo ningún problema en que el Papa vaya a Madrid y millones de perigrinos de todas partes vayan a visitarle. No soy religioso, pero no veo ningún problema en ello.
El problema viene cuando ese viaje se sufraga con dinero público. Cuando a esos millones de peregrinos se les deja el transporte público gratis, mientras que a los residentes se les suben las tarifas. Cuando a esos millones de peregrinos (algunos de fuera de nuestras fronteras), se les permite ir a los centros de salud y no se les piden los datos para pasar la factura al gobierno correspondiente. Mientras tanto existe debate sobre si la seguridad social es sostenible. Cuando esos peregrinos se alojan gratuitamente en alojamientos pagados con más dinero público.
De un evento que podría haber beneficiado tanto a católicos como a no católicos con un fuerte impulso a la economía, se ha pasado a un evento que sólo ha beneficiado a un sector, y que está costando a todos los contribuyentes dinero que no tenemos.
Últimamente estoy viendo una radicalización brutal en la sociedad española, tanto en la izquierda como en la derecha. Por un lado estoy viendo a muchísima a gente de izquierdas (entre los que están los radicales que están haciendo el gilipoyas agrediendo a gente de la JMJ), tener una idea bastante desacertada sobre la mayoría de derechas. Por otro lado cada vez que me da por leer Intereconomía y similares, o blogs de personas de derechas, veo una percepción de que todas las personas de izquierdas somos unos quema-conventos, comunistas y malolientes.
Tengo la impresión de que en España en 1936 había una radicalización similar. Miedo me da ver que no hemos aprendido.
Gux:
Una matización sobre la conclusión: hasta marzo de 2004 sí habíamos aprendido.
Por lo demás, está muy bien eso de repartir a todos las culpas, tanto a los que dan, como a los que reciben (claro, no haber estado ahí).
Sobre el tema de los gastos no voy a entrar, comno ya le comenté a S.Cid en su día, pero me hace gracia que la Seguridad Social esté en peligro por el supuesto gasto generado en seis días de ¿diez, quince? enfermos extranjeros, y no lo esté por el gasto tolerado derivado del "turismo sanitario".
Sí tiene razón en una cosa: en el gasto totalmente injustificado que supone el despliegue de tanta Policía (aunque no se mencione este capítulo de gastos). De haberlo hecho el 16 de mayo, mucho dinero nos habríamos ahorrado.
Sobre el comunicado de Democracia Real Ya, me lo leeré cuando alguien tenga el humor de pasármelo, no pienso acceder desde un equipo mío a esas páginas. En efecto, es mi dinero y me lo gasto como quiero.
Por cierto, el insulto de decir que S.Cid está manipulada se lo podía haber ahorrado. Aunque se agradece que esté a poco de empezar, para dejar las cosas claras desde un principio.
S.Cid: he buscado el sombrero de cuando estuvo el Papa en Valencia, tocarme con él, y así, poder descubrirme ante Usted y su anotación.
Un saludo.
Alawen: Esa es la impresión que queda, sí: que si no opinas como ellos, eres una especie conducida directamente a la extinción.
Lady Boheme y Gux: Queridos amigos, yo de momento no he ido a gritarle a nadie y, de hecho, sólo he publicado en este blog dos comentarios adversos a los indignados, quienes, por cierto, contaron con mi simpatía en un principio cuando pensé que, de verdad, estaban indignados (como lo estoy yo) con lo que está sucediendo en España. Esa simpatía se mantuvo hasta que comenzaron a mostrar su verdadera cara: la de un grupo de izquierdas que se mueve por ideologías de izquierdas movilizado y controlado por la izquierda. Yo no lo soy (¿y cómo podría llegar a serlo alguna vez con la izquierda que tenemos?), pero no por ello me siento inferior a vosotros o a cualquier otro que lo sea, ni tampoco por no comulgar con esa ideología me veo como un sujeto de inferiores derechos a los que disfrutáis. Soy una ciudadana española, que paga sus impuestos y tiene los mismos derechos y los mismos deberes que cualquier otro español, vote lo que vote, opine lo que opine y crea en lo que crea; y la izquierda no puede discutírmelo, como tan por costumbre tiene. No soy un oso cavernario por creer en Dios, no soy una falangista por no votar PSOE, no soy una bicho raro por opinar diferente a vosotros. No persigo a nadie, no grito a nadie, no amenazo a nadie, pero me quejo cuando me pisan, y la izquierda pisa, pisa mucho y con fuerza cuando no opinas como ella.
España es un estado aconfesional (lo cual es muy diferente a ser laico -por cierto, yo soy laica-), pero los españoles no somos aconfesionales: unos son ateos, otros agnósticos, otros somos católicos, los hay protestantes, budistas, judíos..., y todos tenemos nuestros derechos, incluidos los católicos (que, por cierto, también pagamos impuestos, no lo olvidéis).
En cuanto a tu comentario, Gux, el que te hayas incluido cuando te preguntas cuál de los dos estamos más manipulados por nuestra prensa afín habla de tu intención contemporizadora, lo cual te agradezco, pero no comparto contigo el sentirme manipulada. El hecho de que yo comparta ideas con un cierto tipo de prensa (con la cual, por otra parte, no coincido siempre al cien por cien) no significa que esté manipulada. Nadie, ni siquiera la prensa afín a mi ideología, me hará comulgar nunca con ruedas de molino. He leído muchos periódicos en mi vida (verdaderamente nunca El País ni Público, como Posodo, le doy mi dinero a quien me da la gana), y he ido abandonándolos cuando me ha parecido bien: ABC, El Mundo, La Razón... y lo mismo pasará con la Gaceta si me tocan las narices y pretenden hacerme pasar por idiota. No soy fiel a las ideas de nadie, salvo a las mías propias y ningún partido, aunque sea de derechas, tendrá mi voto sólo por eso: porque es de derechas (por cierto, yo tiendo más hacia el liberalismo).
En cuanto a tu apreciación sobre los gastos que va a ocasionar esta JMJ, eso sí es producto de la manipulación de la prensa de izquierdas. Te guste o no, Gux, es así. Procura informarte incluso a través de un gobierno como el nuestro (de izquierdas) a ver cuánto le ha costado. Por cierto, los peregrinos se han alojado en las casas de aquellos católicos que se las han ofrecido gratuitamente. Tal vez te referías a los que se han alojado en los colegios concertados, que reciben dinero del Estado (sostenido también con los impuestos de los católicos, no lo olvidemos) que asciende a lo justo para subsistir, por lo que los colegios se ven obligados a tirar de otros hilos para sufragar sus gastos (trabajo en un colegio concertado, así que sé bien de lo que hablo).
Y en cuanto a la sanidad: ¿no fue este gobierno el que abrió las puertas a los inmigrantes con un "papeles para todos" que le costó un buen dolor de cabeza no sólo a nosotros, sino a toda la UE? ¿Quién ha pagado la sanidad de todos esos inmigrantes durante todos estos años? ¿Por qué a los inmigrantes atraídos por el gobierno con su "papeles para todos y puertas abiertas" sí se les puede pagar la sanidad y a los católicos extranjeros que pasan aquí cuatro días, no? ¿Acaso los inmigrantes tienen más derecho a ser atendidos si enferman que los católicos? ¿Por qué? (Respecto a este punto, sería lamentable que me tacharas de xenófoba y racista por sacar el ejemplo que me has puesto, porque nunca en este blog se discutió que cualquier ser humano, inmigrante con papeles o sin papeles, fuera atendida en su enfermedad y curada de sus dolencias)
Y, por último, incluso aunque encontraras justificación para cada uno de mis contra-argumentos, ¿por qué no se puede sostener cuatro días de un encuentro mundial con el Papa con vuestros impuestos de personas ateas y de izquierdas y, por el contrario, sí se puede sostener durante años y años sin fin unos sindicatos inútiles con mis impuestos de persona creyente y liberal? ¿Por qué esa diferencia? ¿Qué os hace ser especiales? No lo pregunto con retintín, os lo prometo. Quiero que me expliquéis por qué a los sindicatos sí; y a los católicos, no. Antes de contestar que por la labor social que realiza UGT o CCOO, investigad un poco sobre Cáritas y el resto de obra solidaria que realiza la Iglesia. También, por favor, pensad en cómo vosotros podéis elegir entre poner o no la X en la casilla de la Iglesia en vuestra declaración de hacienda, mientras que a mí no me dan esa opción con respecto a los sindicatos: parte de mi dinero va a ellos, sí o sí.
Y en cuanto al radicalismo del 36 renovado en el 2011, según dices, lo que yo he oído (serían 4 gilipollas, como dice Lady Boheme, pero eran 5 gilipollas de izquierda) que nos iban a quemar como en el 36; por el contrario, el Papa, en su radicalismo, lo que me ha pedido es que rece incluso por los que no creen. Puede que eso os parezca una provocación y sea eso a lo que llamáis mi radicalismo.
Posodo: Y yo se lo agradezco, pero ya sabe que somos amigos y no es necesario que se descubra... ni siquiera ante mi genialidad (que es de coñaaaa) ;-)
Aunque en la respuesta a Posodo (tuve que dividir las anteriores porque eran demasiado largas y Blogger no me las aceptaba de una sola vez), envío mis saludos a todos vosotros y os agradezco vuestra participación.
A quien interese la cuestión monetaria de la JMJ, puede visitar ese enlace. Por supuesto, siempre se podrá argumentar que son datos manipulados, en cuyo caso, tal vez una buena idea para saber qué tal le ha ido al país con los unos y los otros es pasarse por Sol y preguntar a los comerciantes y dueños de bares.
¿Llego tarde al De/bate?
Un primer apunte: Gux y Lady Boheme ¿os imagináis que en Alemania un grupo de Neonazis se fuera a increpar a unos chavales judíos a la salida del metro?. Estarían en la cárcel y saldrían titulares horrorizados en toda Europa, ¿no creéis que sería lo justo?. Pues eso -increpar, escupir y agredir-, es lo que hicieron vuestro grupito de cuatro o cincos (más...) de indignaos con unos cuantos crios y unas cuantas mujeres -¡qué valientes!- de la JMJ que pasaban por ahí; por cierto, la mayoría extranjeros. Los españoles se olían el percal de la "pacífica" marcha anticatólica y se dieron el piro.
Bate, no me incluyas porque a mí me ha parecido terrible esa actitud, deleznable y sin venir a cuento. Lo único que he dicho es que tal vez (tal vez) esos que increpaban y se desnudaban no sean un ejemplo claro del movimiento 15-M (sobre todo porque rompe totalmente con lo que conformó dicho movimiento), pero tampoco pongo la mano en el fuego por ellos (ni por nadie).
Me parece terrible que se actúe así. Pero también la carga policial contra una manifestación AUTORIZADA. ¡Coño! No la autorices, que no entiendo quién fue la mente pensando que autorizó la manifestación en plena JMJ.
Yo no defiendo en ningún momento esa actitud y no la voy a tratar de encubrir con "manipulación" porque no. Porque hay cosas que no pueden ser manipulación y si empezamos así, todo va a estar manipulado. Hay cosas qeu no son perdonables, y viviendo en un estado aconfesional en el que yo puedo elegir no ir a la Iglesia, veo perfectamente razonable, que otros elijan hacerlo.
El problema es que hay fanáticos en TODAS partes, y cuando salen, pues pasan estas cosas. Pero esa gente que ha estado escupiendo, increpando y gritando, NO me representa. Podemos compartir ideología, pero lejanamente. Yo jamás trataría así a alguien por pensar de manera distinta a la mía (salvo casos extremos de racismo, xenofobia, y cosas no tolerables).
Repito lo de antes: nada de esto pasaría si nos escuchásemos los unos a los otros. Sobre todo los que deben escucharse.
No, amiga Lady Boheme, es falso respecto al tema que estamos tocando, que "El problema es que hay fanáticos en TODAS partes" como dices. De momento, los únicos fanáticos que han sacado la patita de forma osbcena son los que gritan a 15 cm de la cara a personas creyentes (cristianas, eh, nunca musulmana, no nos vayamos a confundir de enemigos...) que "arderéis como en el 36".
¿Dónde ves tú a los fanáticos del otro bando?, a ver dime, mi Lady. A mi personalmente no me extraña todo este odio a los católicos que se manifiesta en todo su esplendor estos días. Para mi los verdaderos culpables de esta aberración que nos conduce directamente a las cavernas, son por este orden, el gobierno de la nación -"concepto discutido y discutible" según el estadista adolescente, y la mayorias de medios nacionales que hacen mofa y befa de todo lo que huela a cristiano. ¡¡Cagonlaleche!! si hasta hacen series de Tv para marujas donde poner de carcas y fanáticos a los curas y a los católicos!!.
Buen post, S.Cid, con muchas verdades. Yo también estoy harto de que los de izquierdas y los de derechas se crean en posesión de la verdad. Pero lo de agredir a esta gente del JMJ, con los que no comulgo, me ha parecido de una bajeza moral e intelectual que asusta. Un abrazo.
A mi, a diferencia de mi amiga SCID, nunca me gustó la movida de los "indignaos", nunca, es nunca. Desde el primer día de la primera manifestación de este colectivo mosqueado y mosqueante -tengo una edad y llevo leido algunas cosas y lo que es más importante, me he llevado algunos palos en la vida y me huelo los pufos- subí a mi blog un video de una manifestación en Granada donde podemos observar y deleitarnos como los indignados -OK, Lady Boheme, no te representarán, pero yo a estas alturas, y viendo el cariz que coge los acontecimientos, me daría de baja de ese club, más que nada para que no me confundan con el paisanaje- atacan sin contemplaciones una procesión de la Virgen del Rosario. Por 20 puntos: ¿Qué puto daño se merecen unos fieles que sacan a la virgen de sus mayores y sus amores en procesión por la ciudad?. (Aquí video). Los ataques a los católicos no es nuevo, ENTERATE.
"Hay cosas qeu no son perdonables, y viviendo en un estado aconfesional en el que yo puedo elegir no ir a la Iglesia, veo perfectamente razonable, que otros elijan hacerlo. "
¿Podrías aportar algún caso donde una persona se vea obligada en la España del siglo XXI a profesar por cojones la religión católica?. Yo si te podría aportar datos y argumentar razonablemnte como los niños españoles -sin el consentimiento de los padres- se tienen que tragar por cojones el ideario relativista/marxista del gobierno claudicante con la eta y duro con la mitad del pueblo que nos ha llevado a la ruina económica e institucional.
Himno oficial del movimiento 15M
Paco, coño, que me caes muy bien. No creo que sea el momento de ser equidistante. Tú, por tu cultura y tu saber pensar y analizar sabes de sobra que si la derecha se encontrase en alguna poseción de la verdad, no estariamos como estamos. Esto cojea por todas parte. Estamos en manos de un monopolio ideológico que pertenece plenamente en estos momentos a la izquierda.
El trabajo y la oposición que supuestamente le pertenece ejercer a la Derecha (algunos valores), lo debe hacer la Iglesia, con lo que ello conlleva de exposición para la Iglesia. Y rtodo por estos prejuicios que la izquierda siempre trata de ahondar. por supuesto, de tonta, ni un pelo. Nunca se va a ver en otra situación igual, y se aprovecha. Dicho esto. A la izquierda le queda dos telediarios. O hace la digestión, o se ahoga. Yo lo estóy deseando. Nadie me puede quitar la imagen que el socialismo sólo trae desgracias y ruina a mi país. Lo lleva en el ADN.
A ver, a ver, amigos, vayamos por partes y con buena letra:
La imagen de los nazis atacando a los judíos en la Alemania actual propuesta por Bate como símil de lo que ocurrió en Sol con la marcha laica es acertada por demás, sin embargo, Lady Boheme tiene todo el derecho a defenderse señalando que ella no está de acuerdo con los que la liaron en Sol. Creo yo que el roce entre uno y otro (y conmigo también) se produce cuando se reduce el hecho a 4 ó 5 gilipollas. Yo no creo que fueran 4 ó 5, Lady Boheme, aunque probablemente tampoco tal actitud estaba en la mente ni en el deseo de muchos de los que participan en el movimiento 15M o lo apoyan de una u otra forma. Lo que yo le reprocho a ese movimiento es que no haya salido de inmediato a afear la conducta de esos (sean 4, 5, 6 o un millar) y se haya desvinculado totalmente del ataque a las pobres crías que estaban por Sol como cualquier otro turista en cualquier época del año. Vuestra reacción (la de los que no estáis de acuerdo con el ataque) debería haber sido inmediata y contundente. Tal vez así, esos 4 ó 5 tendrían presente para la próxima que se puede ser de izquierdas y respetuoso con las creencias de los demás y que, por el contrario, no se puede ir por el mundo haciendo barbaridades.
En cuanto a la carga policial, en la primera parte estoy muy de acuerdo con Lady Boheme: si crees que va a haber problemas, no autorices la marcha. Sin embargo, en cuanto a que la policía cargase contra ellos, no estoy de acuerdo con lo que dice. Si la manifestación laica hubiera sido pacífica, por supuesto que la carga no habría sido admisible ni justificable; pero cuando se volvieron violentos y atacaron a los peregrinos, la carga era necesaria. Todos tenemos derecho a la protección (todos pagamos impuestos, recordadlo, y aunque seas extranjero y no pagues impuestos en España, también tienes derecho –aunque sea por simple humanidad- a ser protegido de tu atacante).
Respecto a las creencias de cada uno, remito al párrafo que extraje del artículo que escribió Ana Samboal en La Gaceta: […] un profundo sentimiento anticlerical y antirreligioso que, faltaría más, tienen todo el derecho del mundo a sentir y a exhibir […]. No me siento manipulada por coincidir con Ana Samboal en este punto (aunque sea una periodista que escribe en La Gaceta, y recordemos que ella es liberal, -donde, por cierto, también escribe Javier Nar, hombre de izquierdas donde los haya-), porque lo que ella dice en esa frase es exactamente lo que yo pienso: cada cual tiene derecho a creer o no creer en lo que le venga en gana y, ¡no sólo eso!, tiene derecho a exhibir sus creencias o su ausencia de ellas. Por ello, la arreligiosidad de Lady Boheme es tan respetada en Finis Terrae como la religiosidad de Bate (y la mía, claro, pero yo no cuento tanto en este caso porque soy la administradora del blog) y lo único que pretendo al contestar a unos y otros es argumentar y contra-argumentar con mis propias ideas. Obviamente (no voy a ocultarlo porque eso sería falsear mis opiniones), en este caso que tratamos, coincido mucho más con Bate. No he contestado a Lady Boheme sobre la base de su arreligiosidad, sino contra-argumentando las tesis s que ella previamente expuso con total libertad (como debe ser), en referencia al pago de la visita del Papa y demás.
En referencia al asunto del fanatismo, sí, fanáticos hay en todas partes, incluida la Iglesia Católica (yo he conocido alguno), pero, querida Lady Boheme, no me parece justo en este caso aludir a ello como si en las JMJ hubieran asomado hordas de católicos fanáticos dando palos y arrastrando al confesionario a todo aquel con el que se cruzaran. No ha sido así. Ningún peregrino ha mostrado la más mínima actitud violenta hacia nadie. Dos millones de personas han pasado por Madrid sin matar un mosquito. Otra cosa es que nuestras creencias molesten y se tomen como amenazas, lo cual creo yo supone el origen de toda la protesta anti-católica que se ha montado estos días: no se soporta al católico, punto. Y me gustaría que alguien me explicara por qué. ¿Qué os hemos hecho para que nos odiéis tanto?
Y, sí, Bate, en un principio miré a los del 15M con simpatía (bien lo sabes tú, que me lo reprochaste amigablemente), pero no me arrepiento de ello ni lo oculto. Yo estaba (y continúo) indignada con lo que sucede en España, y por ello creí que por fin el pueblo español comenzaba a salir de su letargo y ponerse frente a los políticos caraduras que tenemos en el Parlamento. Pronto vi, sin embargo, lo que ha quedado bien claro después: que los indignados no son sino un grupo de gente de izquierdas que simulan criticar al político, cuando en realidad son injustos al repartir las críticas y derivan demasiado hacia un lado, disculpando –a base de silencio- a una parte (su parte). El 15M será una de las cabezas de ataque del PSOE para las próximas elecciones. Veremos cuando el PP las gane, querida Lady Boheme, si el movimiento 15M continúa mostrándose tan pacíficamente indignado como ha venido haciéndolo hasta ahora o incendia las calles. Veremos si las críticas a los políticos de uno y otro lado son parejas. Veremos…
Paco: Gracias por tus palabras, Paco. Estoy muy quemada con todo lo que estoy viendo últimamente en España: unos por unas cosas (verdaderamente rechazables) y otros por otras (cobardes y aprovechaos). Verdaderamente somos un pueblo sin remedio.
Saludos a todos, amigos.
Bueno, quiero aclarar que en ningún momento he dicho ni insinuado que en este caso en concreto hubiese ataques o provocaciones por parte de la JMJ, simplemente estaba comentando genéricamente, que exaltados y energúmenos hay en todas partes porque no viene por ser de izquierdas, ni de derechas, sino por ser humanos. Tenemos una parte muy mala que hace que nos guste gritarnos los unos a los otros (y sólo hay que poner telecinco por la tarde para comprobarlo).
No he informado de este asunto, lo siento, estoy de vacaciones y estoy al margen del mundo, con lo cual, lo que sé de las agresiones lo sé por tu blog. Del que no he dudado por ser de derechas, quiero decir, que si tú, persona inteligente y razonable a la que "conozco" me dices que ha habido tal acto de memez por parte de los del 15-M, me lo creo. Por otra parte, quiero decir que "4 ó 5" gilipollas me refiero a que no es el movimiento 15-M en su totalidad, sino los típicos a los que les gusta liarla, que pueden ser 3 ó 300. Quizá me he expresado mal pensando que quedaba claro que estaba siendo ambigua a propósito, no sé.
Sobre el 15-M, mira... al principio me parecía bien lo que hacían, y no me pega nada con cómo surgió, lo que ha pasado ahora. Y yo diría que lo que ha pasado es que los que montaron el movimiento se han ido desligando poco a poco del movimiento y los que quedan son menos razonables (o energúmenos, directamente).
No voy a disculpar este comportamiento, y no seré yo quien forme parte de la persecución que, dices, hay hacia los católicos, pero yo, como arreligiosa (que no atea), también me he sentido perseguida y también conozco casos de multitud de chicos criados en una casa religiosa sin oportunidad de elegir. Creo que mientras no nos paremos a ponernos en los pies del otro, mientras haya bandos, seguiremos como en el 36, peleando entre hermanos. Y es una pena.
Al final va a pegar todo un petardazo, alguien dará un golpe de Estado y, bajo un estado dictatorial, nos acordaremos de esto, y nos daremos cuenta de que estábamos muy bien como estábamos.
Un besazo enorme y, si me he explicado mal, por favor, preguntadme antes de colgarme algún "sambenito".
Uy, porras, estoy en el ordenador de mi novio y la he liado. Soy Lady Boheme, que no he salido de su cuenta, jaja!
Lady Boheme: Imaginé que eras tú, jajaja, porque (que me perdone tu novio), te imagino con otra cara ;-).
Y no, no se te cuelga ningún sambenito, simplemente se te contra-argumenta. Tampoco me lo cuelgues a mí: Finis Terrae no es un blog de derechas. En todo caso, liberal. En este blog se critica y se da estopa a todo: izquierda y derecha, aunque es verdad (no me duelen prendas admitirlo) se critica más a la izquierda porque pienso que lo hace peor, y se está más de acuerdo con lo que hace y piensa la derecha en general. Pero no hay nada malo en ello, ¿no? Es mi opinión, simplemente.
Y, ahora, cambiando de tercio (esto va por ti, por ti): ¿has visto lo que tengo en la columna de Anobii? Síiiiiii, estoy leyendo a Stephen King... Me atreví, me atreví... Pero es "La cúpula", así que no salen bichos raros, ni demonios ni cosas de esas..., ¿verdad? ;-)
Besotes también para ti.
¿De derechas? A LA HOGUERA!!! xD xD
Mira, soy rojilla y condeno cualquier falta de respeto, venga por donde venga y alabo cualquier buena actitud, católica o atea, derechista o de izquierdas. Así que, por supuesto, tienes derecho a ser de derechas.
La cúpula, eh?? Bueno, es algo sci-fi, pero de miedito no es. Aunque se pasa mal. Ya me contarás qué te parece...
Y sigo con la cuenta de mi novio por vaga, jaja!
¡Besos!
"Creo que mientras no nos paremos a ponernos en los pies del otro, mientras haya bandos, seguiremos como en el 36, peleando entre hermanos.". Mira, Lady Boheme, lo que sucedió en España en el 36 es demasiado serio para sacarlo a colación. No es cuestión de ponernos en los pies del otro, ni en la piel, ni de empatar con el vecino, ni de intenter llevarnos bien con ningún colectivo. Somos personas individuales, con nuestros propios intereses vitales, con nuestros proyectos o fracasos de vida. La cuestión, pues, sencillamente es cumplir las leyes y respetar las normas que nos dimos y a los los tribunales debidamente constituido. Este últimos aspecto reconozco que es defícil llevarlo a cabo, ya que el gobierno de la nación es el primero en pasarse por los bajos a los tribunales.
Yo de verdad que aún no sé si sois consciente, por vuestra juventud, vuestra inocencia o sencillamente porque desconocéis los mecanismo por los que se rige una sociedad, de lo que realmente representa el movimiento 15M, y sus satélites. Es un verdadero caballo de troya que nos han introducido violentamente -si, por la fuerza- en la democracia. La democracia sin adjetivos, la verdadera, la que funciona en los paises serios, en el parlamento. Lo que opine una serie de gentes analfabetas, politicamente hablando, y sin nada de experiencia en la vida, más que vivir del cuento y de los papis, que se reunen en una plaza para salvar el mundo -lo que yo hacía con 20 años con mi pandilla sin dar tanto la lata- es totalmente prescindible. ¿Queréis cambiar el mundo?, empezar por vosotros.
Bernd Dietz es catedrático de Filología Inglesa y escritor:
Los progresistas carpetovetónicos dan siempre la nota, esta vez ante visitantes de innumerables países. ¡Y encima basando su despliegue truculento en que la JMJ era perjudicial para la economía y las libertades de los ciudadanos! La patología del newspeak orwelliano emerge meridiana. Precisamente el comunismo supone la superstición más esclavizadora, enajenada y genocida que haya visto la luz sobre la faz de la tierra. A diferencia verificable del cristianismo, no ha producido ni una música, ni unas artes plásticas, ni una filosofía, ni una teoría del derecho que puedan despertar admiración objetiva en quienes no compartan su escatología. De ahí que el cristianismo, desprovisto de fe, haya podido derivar en belleza, civilización y democracia para los agnósticos inteligentes. Mientras que el comunismo, una vez desmentido en su teoría y su praxis, por desgracia no dé más que para el matonismo y la ramplonería.
Mira, Bate, no sabes la edad que tengo para llamarme cría, eh. Creo que ya está bien, que no vamos a llegar a ningún acuerdo (no estoy de acuerdo ni con tus argumentos ni con tu forma de exponerlos) así que deja el tema, que es de esa clase de conversaciones que no se pueden tratar a la ligera. Que piensas que soy una cría y que no tengo ni puta idea del mundo por no estar de acuerdo contigo?? Estupendo, piénsalo. Pero piensa también que en tus comentarios estás quejándote de que te quitan la libertad de credo y tú me estás quitando la libertad de expresión, y, además, faltándome al respeto.
Por mi parte dejo el tema, y espero que tú lo hagas también.
(Sigo siendo Lady Boheme).
"Por mi parte dejo el tema, y espero que tú lo hagas también.". jajajajaj, no me digas..., ¿pero con quién carajo te cres que hablas, con un perroflauta adormilado por los psicotrópicos?. ¿No querías arreglar el mundo, pues tendréis que escuchar todas las tendencias, no? Hablaré todo lo que me de la gana, lo que se me ocurra y lo que me apetezca, y si no te interesa lo que cuento, haces el salto masai, te das un bote y me olvidas, nadie te obliga a leerme.
Supongo que pica que alguien diga a las almas cándidas que la mamarrachada que os juntáis en la Pª del Sol es eso, una mamarrachada antidemocrática, pero es la verdad. Como dejó escrito Alejandro Casona "NO TENGAS MIEDO A LA VERDAD: PUEDE DOLER MUCHO, PERO ES UN DOLOR SANO."
No te jode...; llevo denunciando y aguantando durante más de siete años por parte de un gobierno de chinchinabo como atacan mis convicciones más intimas a golpe de BOE y como me dejan en la ruina - a mi y al país- con sus políticas socialista y encima quiere que no diga lo que pienso.
Tiene guasa la cosa.
Pues ya sabes, ajo y agua.
"tú me estás quitando la libertad de expresión," otra mentira, ¿quién te está quitando tu sacrosanta libertad de expresión?. ¿Yo, o tú actitud victimista?
"Tengo la impresión de que en España en 1936 había una radicalización similar. Miedo me da ver que no hemos aprendido."
Oiga, eso, la grave impresión que dice tener, se lo dice a su gobierno de izquierda, que son los que miserablemente y con la mirada siempre puesta en el caladero de votos han abierto las profundas heridas que ya estaban cicatrizadas para enfrentar a mala conciencia a la sociedad. Encima haciéndose los ofendidos y los santitos. Tiene mandanga la cosa que en estas dos interminables legislaturas, el gobierno de izquierda, sus rojillos, a golpe de leyes y normas nefasta hayan destruido la concordia alcanzada en la transición; y ustedes, con su inseparable superioridad moral por las nubes, hayan estado callados todo este tiempo como putas en rastrojos. Y ahora cuando veis que el gobierno de vuestra izquierda, los vuestros, probablemente pierda el poder, abrís los ojos y empezáis a repartir carnet de culpables para todas las partes. ¡Vamos venga ya!. Esa infamia ya se ha acabado. Los culpables de enfrentar a la sociedad española tienen nombres y apellidos, y todos militan en el PSOE.
Qué casualidad que la democracia deje de valer y el Parlamento deje de ser representativo justo cuando el PP va a llegar al poder.
Por último, el 15M triunfó así: como mi relato de izquierdas se ha venido abajo, proclamo el fin de todos los relatos. Ya que mi opción no sirve, no sirve ninguna. Que sí, chicos, que vais a cambiar el mundo para que todo siga igual.
Es la revolución banal al servicio del poder.
Interesante debate el que tenéis montado aquí.
Particularmente entiendo pero no comparto la indignación de la gente de Sol; considero que (excluyendo peroflautas, que también los hay) son una respuesta respetable a la falta de credibilidad del sistema político actual. Desgraciadamente, no creo que sepan como plasmar ese sentimiento de descontento en algo que pueda generar un cambio real en dicho sistema...
Saludos!
Hakken: Has expresado más o menos lo que yo sentí y pensé durante los primeros días de ese ¿movimiento? (o como se quieran definir). Sin embargo, no estoy ya totalmente de acuerdo con el final de tu párrafo: la forma en que han hecho derivar su ¿movimiento? no responde, desde mi punto de vista, a que no sepan cómo plasmar ese sentimiento de descontento, sino a sus posiciones de extrema izquierda.
No creeré en la bondad de su ¿movimiento? mientras no den cabida en él (pero de verdad, de verdad) a gente tenga opiniones distintas a los postulados radicales de la izquierda.
Tampoco me creo ya el ideal que pareció origen de su ¿movimiento?: darle un toque de atención a la necia clase política (de un lado y otro) que nos ha tocado en suerte a los pobres españoles.
Saludos y gracias en nuestro debate.
Publicar un comentario